¿Cuál es el problema fundamental del conocimiento según Hume?
La comprensión del conocimiento como sistema en el Tratado de la naturaleza humana de David Hume reconoce tres aspectos: primero, el conocimiento implica su distancia de la idea de sustancia y de ideas generales abstractas. Segundo, el conocimiento comprende la conexión entre impresiones e ideas.
¿Cuál era el método de Hume?
En el siglo XVIII, David Hume propuso un célebre argumento contra el método inductivo. Para demostrarlo cabrían dos posibilidades: a partir de un argumento deductivo, o bien mediante un razonamiento basado en nuestra experiencia previa con el método.
¿Cuál es el fundamento del conocimiento para Hume?
A diferencia de los racionalistas, Hume afirma que la única fuente de conocimiento es la experiencia, al mismo tiempo origen y límite de todo saber. Así, el filósofo negará la existencia de ideas innatas (entendidas como contenidos mentales). No hay, dice Hume, ideas fuera de la experiencia.
¿Qué es la inducción inductiva?
Así que todo lo que podemos decir, pensar o predecir de la naturaleza debe venir de la experiencia previa, lo que lleva a la necesidad de la inducción. La inferencia inductiva presupone que se puede confiar en los actos pasados como regla a partir de la que se puede predecir el futuro.
¿Qué es la regla de la inducción?
Peter Strawson, afirmó que la regla de la inducción no requiere justificación, ya que parte de lo que significa ser racional es solo razonar inductivamente. Max Black, afirmó que la interferencia inductiva determinada puede justificarse por la regla de “inferir que el futuro será como el pasado.”
¿Cuál es el problema de la justificación de la inducción?
↑ SILVIO PINTO (2002): «El problema de la justificación de la inducción se debe diferenciar de otro problema también planteado por Hume: el de encontrar criterios para la elección de la mejor hipótesis compatible con todas las observaciones hechas.
¿Cuál es la diferencia entre el experimento y la inducción?
El experimento no es una verificación de la teoría que lo sustenta, como mostró Karl Popper desnudando el problema de la inducción. Por otro lado, las inferencias lógicas transmiten la verdad, pero no sirven para descubrir nuevas verdades.
